中国啤酒行业历经五个阶段的发展，从技术引进到高端化进军，目前正处于从中成熟度市场向高成熟度市场的转变过程中。这一转变过程中，啤酒行业经历了从地域性特征明显的“一城一啤”格局，到并购潮涌动的“圈地跑马”阶段，再到年开始的存量竞争时代。然而，自年起，行业开始迈向高端化，这一策略显著改变了供需两端的格局，使得啤酒产品向多元化、高端化转变成为新的趋势。
在存量竞争时代，尽管啤酒产量自年达到峰值后开始逐年下滑，但高端化的推进使得啤酒市场规模和吨价实现了增长。从年到年，啤酒市场规模从亿元增至亿元，同时CR5均吨价也从元/吨上升至元/吨。这一增长主要得益于产品结构调整，反映了高端化策略在啤酒行业中的成功实施。从国内啤酒行业的吨价水平来看，华润、燕京等主流品牌的吨价大约在元左右，而青岛啤酒虽然吨价较高，但实则是将包装物纳入收入范畴，剔除后真实的吨价水平与华润、燕京相差不大。这表明，国内啤酒行业的整体吨价水平相对较低，仍有较大的提升空间。
啤酒产品结构的升级和吨价的增长与人均可支配收入密切相关。以日本为例，尽管人均可支配收入在过去几十年基本保持不变，但啤酒行业的产品结构却实现了升级。然而，由于日本对啤酒征收高额的酒税，导致传统啤酒价格远高于发泡酒和新品类，使得传统啤酒的销量不断下滑，而发泡酒和新品类则逐渐崛起。这表明，啤酒行业的产品结构升级并非一定能够实现高端化，而是需要根据市场需求和消费者偏好进行调整。
中国啤酒行业未来的发展很可能走日本的路。目前，百威和重啤的吨价已经是国内三家企业相比1.5倍左右，显示出高端化产品结构的趋势。然而，随着啤酒行业的竞争加剧和消费升级的推动，未来啤酒行业的格局可能会发生变化。届时，啤酒将具有类债属性，即啤酒企业的股价表现将更多地受到其分红和回购等资本运作的影响。
从朝日啤酒的股东回报情况来看，单品“superdry”的成功使得朝日实现了十几年的高速增长。然而，随着市场格局的稳定和啤酒的类债属性凸显，股东回报的吸引力逐渐减弱。直到公司回购加分红占比达到80%时，股价才开始启动。这表明，对于啤酒企业而言，除了产品结构的升级和吨价的增长外，还需要注重资本运作和股东回报的提升。
在竞争格局方面，中国啤酒行业已形成了寡头格局，市场集中度持续提升。到年，CR5市占率达到了92.9%，其中华润啤酒、青岛啤酒、百威亚太、燕京啤酒、嘉士伯分别占据了31%、22.3%、21.6%、10.2%、7.8%的市场份额。这些头部品牌通过规模效益和成本控制，实现了更强的盈利能力。同时，不同梯队间的销量断层情况也进一步明确了寡头格局的形成。
然而，值得注意的是，尽管我国啤酒行业的市场集中度已达到较高水平，但CR1市占率仍属于中等水平，这意味着市场集中度仍有提升空间。随着CR1市占率的提升，头部企业有望进一步提升盈利水平。销量端来看，其受影响程度相对较小，恢复迅速。-年，CR5啤酒销量分别为、、万千升，年降幅2%，年销量较年上升2%，主要系啤酒企业持续高端化后应用场景拓宽带来的销量上升。从年数据来看，青岛啤酒销量已基本追平甚至赶超年水平，Q1达.9万千升（Q1:.6万千升），Q2达.1万千升（.4万千升），Q3达.9万千升（.5万千升），销量增速稳步回升。
在区域布局上，华南地区啤酒市场竞争尤为激烈，小体量啤酒厂的销售区域更加集中。例如，华润啤酒重点布局东部地区，青岛啤酒则主要占据山东地区。而燕京啤酒与珠江啤酒则同步布局华南区域，显示出这一地区的竞争态势。产量端来看，我国啤酒产量持续修复，已基本恢复至疫前水平。受新冠疫情及爆发初期停产停工影响，年第一季度啤酒产量受到较大冲击，同比-35%，居家政策、娱乐场所反复关停等因素也导致年Q3-Q4啤酒产量同比-3%、-11%。-年，新冠疫情在我国已得到有效控制，与疫情共存成为常态化，复工情况恢复有秩，啤酒产量逐渐恢复至疫情前水平。对比年与年季度产量，Q1达.8万千升（Q1:万千升），Q2达.7万千升（.1万千升），Q3达.1万千升（.6万千升）,Q4达.5万千升（.5万千升），产量数据已基本一致。降幅情况来看：-啤酒年产量相对年分别下跌9%、5%、4%，降幅逐渐缩小；从季度情况来看降幅由-年-35%至-3%变为年-6%至-1%，降幅幅度不断减小并趋向0值，啤酒产量正在持续修复中。
总体来看，中国啤酒行业在高端化进军的道路上取得了显著成效，市场规模和吨价均实现了增长。同时，寡头格局的形成和市场集中度的持续提升也为头部品牌带来了更强的盈利能力和更大的发展空间。然而，随着市场竞争的加剧和消费者需求的不断变化，啤酒企业仍需不断创新和调整策略以适应市场变化并抓住发展机遇。综上所述，啤酒行业的发展趋势和竞争格局正在发生深刻变化。未来，啤酒企业需要注重产品结构升级和吨价增长的同时，还需要